|
Психоанализ
| |
| JUm2 | Дата: Четверг, 03.01.2008, 21:36 | Сообщение # 31 |
 Годовалый
Группа: Пользователи
Сообщений: 483
Статус: Offline
| qeenta, а я непротив психоанализа, даже за.
Почему-то раньше считал Фрейда ненормальным, до того как немножко почитал, а теперь понял - может он и не совсем с головой дружил(как и все гении), но то, что он сотворил, правда стоит внимания. Классический психоанализ сам по себе - нечто. Он основа, он фундамент. А то что ученики Фрейда убегали и строили свои теории, так это им нужно сказать спасибо своему учителю за то, что дал им эту основу и возможность для развития. И вобще наука не стоит, она постоянно растет и развивается. И в этой науке помнят и ценят не тех, кто был простым строителем, который доложил 2 кирпича к грандиозной конструкции, а тех, кто спланировал и возвел ее.
Так что теперь буду делать ВТЫК каждому, кто скажет "Фрейд-острой"!
http://src.ucoz.net/a/_9/30.gif
|
| |
|
|
| amice13 | Дата: Пятница, 04.01.2008, 00:10 | Сообщение # 32 |
 Годовалый
Группа: Несущие силу;)
Сообщений: 374
Статус: Offline
| Фрейд-острой!  Кстати, "острой" - это, сто пудов, опечатка по Фрейду! Признаю за Фрейдом умные мысли, интересный взгляд, мощный импульс в изучении сексуальности детей и еще много чего. НО в общем - его концепцию давно пересмотрели, ввели множество ограничений и "классический" психоанализ вряд ли является распространенным явлением.
Мы все рождаемся сумасшедшими. Кое-кто таким и остается. С.Беккет "В ожидании Годо"
|
| |
|
|
| JUm2 | Дата: Пятница, 04.01.2008, 00:36 | Сообщение # 33 |
|
Годовалый
Группа: Пользователи
Сообщений: 483
Статус: Offline
| amice13, а по мне так классический психоанализ никогда и не являлся распространенным явлением. Я и писал, что он основа, а не верхушка. Он есть то зерно спора, которое и вывело множество взглядов и теорий. В том то и заслуга Фрейда, что он начинал с нуля, не имея того фундамента, на котором все крутится. Хотя, как по мне, так Фрейд отличился именно тем, что начитавшись восточной философии, предстал перед нами как переводчик, который перевел эту всю штуку(не знаю как это назвать) на язык, который понятен для нас(европейцев). И уже только потом начал выстраивать,доделывать то, что теперь называется классическим психоанализом.
А то, что он это переваривал и обмозговывал во время своей немалой медицинской практики, вобще ставит его в плюс.
Я сам не считаю что все у него правильно, но все же его идеи очень интересны даже тем, что они до гениальности просты, ничего лишнего.
http://src.ucoz.net/a/_9/30.gif
Сообщение отредактировал JUm2 - Пятница, 04.01.2008, 00:40 |
| |
|
|
| amice13 | Дата: Пятница, 04.01.2008, 01:02 | Сообщение # 34 |
|
Годовалый
Группа: Несущие силу;)
Сообщений: 374
Статус: Offline
| Quote (JUm2) он начинал с нуля Он не начинал с нуля. Он начинал уже с таких вершин до которых ему было далеко.
Погоди, а где у него восточная философия (я не эксперт по самому Фрейду, мне интересно). Добавлено (04.01.2008, 01:02)
---------------------------------------------
Вот приблизительный список тех, кто был до Фрейда корифеями в науке о душе: Гераклит
Демокрит
Гиппократ
Алкмеон
Анаксагор
Сократ
Платон
Аристотель
Гален
Филон
Плотин
Августин
Аквинский
Авицена
Рене Декарт
Бенедикт Спиноза
Готфрид-Вильгельм Лейбниц
Томас Гоббс
Джон Локк
Давид Гартли
Джордж Беркли
Дэвид Юм
Джон Стюарт Милль
Александр Бэн
Герберт Спенсер
Иоганн-Фридрих Гербарт
Чарльз Роберт Дарвин
Вебер
Фехнер
Дондерс
Гельмгольц
Пфлюгер
Эббингауз
Вундт
Брентано... Вобщем можно продолжать и менее крупных деятелей. А что касается вышеперечисленных, то об их трудах Фрейд как минимум был осведомлен, а многие изучил и освоил в совершенстве. Что касается повлиявших идей, по-моему Фрейд был ярым сторонником немецкой философии и Шопенгауэра в частности.
Мы все рождаемся сумасшедшими. Кое-кто таким и остается. С.Беккет "В ожидании Годо"
|
| |
|
|
| JUm2 | Дата: Пятница, 04.01.2008, 01:34 | Сообщение # 35 |
|
Годовалый
Группа: Пользователи
Сообщений: 483
Статус: Offline
| amice13, а как на счет структуры личности? Где, собственно, эти корифеии были?
По поводу восточной философии это лишь мое необоснованное предположение.
http://src.ucoz.net/a/_9/30.gif
Сообщение отредактировал JUm2 - Пятница, 04.01.2008, 01:37 |
| |
|
|
| amice13 | Дата: Пятница, 04.01.2008, 01:43 | Сообщение # 36 |
|
Годовалый
Группа: Несущие силу;)
Сообщений: 374
Статус: Offline
| Душа, по Платону, состоит из трех частей: вожделеющей, страстной и разумной. Вожделеющая и страстная души должны подчиняться разум ной, которая одна может сделать поведение нравственным. В своих диалогах Платон уподобляет душу колеснице, запряженной двумя конями. Черный конь – вожделеющая душа – не слушает приказов и нуждается в постоянной узде, так как он стремится перевернуть колесницу, сбросить ее в пропасть. Белый конь – страстная душа, хотя и старается идти своей дорогой, но не всегда слушается возницу и нуждается в постоянном присмотре. И, наконец, разумную часть души Платон отождествляет с возницей, который ищет правильный путь и направляет по нему колесницу, управляя конем. В описании души Платон придерживается четких черно-белых критериев, доказывая, что есть плохие и хорошие части души: разумная часть для него является однозначно хорошей, в то время как вожделеющая и страстная – плохими, более низкими. Ярошевский М.Г. ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ Ничего не напоминает?
Структуры личности были у многих задолго до Фрейда.
Мы все рождаемся сумасшедшими. Кое-кто таким и остается. С.Беккет "В ожидании Годо"
|
| |
|
|
| JUm2 | Дата: Пятница, 04.01.2008, 02:20 | Сообщение # 37 |
|
Годовалый
Группа: Пользователи
Сообщений: 483
Статус: Offline
| amice13, классно!
Платон молодец. Конечно, может это описание и не подходит к теории личности Фрейда, он визуально очень смахивает. Точно сдесь можно сопоставить только <черного коня> и <оно>. Но в целом, что-то в этом есть.
amice13, в как ты считаешь Фрейд был больше новатор или систематизатор?
http://src.ucoz.net/a/_9/30.gif
|
| |
|
|
| amice13 | Дата: Пятница, 04.01.2008, 11:35 | Сообщение # 38 |
|
Годовалый
Группа: Несущие силу;)
Сообщений: 374
Статус: Offline
| JUm2, скорее популяризатор!
Были вещи, которые открыл Фрейд, а были и те, которые он позаимствовал у других.
Фрейд, пожалуй, одним из первых предложил терапию альтернативную медицинской и гипнозу.
Мы все рождаемся сумасшедшими. Кое-кто таким и остается. С.Беккет "В ожидании Годо"
|
| |
|
|
| JUm2 | Дата: Пятница, 04.01.2008, 12:28 | Сообщение # 39 |
|
Годовалый
Группа: Пользователи
Сообщений: 483
Статус: Offline
| Quote (amice13) скорее популяризатор!
Это да
amice13, а как ты относишся к Юнгу: к его аналитической психологии и, собственно, структуре личности?
http://src.ucoz.net/a/_9/30.gif
|
| |
|
|
| qeenta | Дата: Пятница, 04.01.2008, 14:41 | Сообщение # 40 |
 Годовалый
Группа: Пользователи
Сообщений: 290
Статус: Offline
| Quote (amice13) В описании души Платон придерживается четких черно-белых критериев, доказывая, что есть плохие и хорошие части души: разумная часть для него является однозначно хорошей, в то время как вожделеющая и страстная – плохими, более низкими.
Quote (JUm2) Точно сдесь можно сопоставить только <черного коня> и <оно>
Простите, что вмешиваюсь... да только мне здается, что мы сильно уходим в крайности. Не знаю, как у Платона, я эту теорию читала только в пересказах, и разных варантах, типа ДУША=собака+пастух+стадо, но касательно Фройда рескну сказать, что "ОНО" не радикально плохое, черное и нуждающееся в присмотре - это скорее двигатель, определитель нашего поведения, без него мы пассивны. "Я следует рассматривать, как измененную под воздействием внешнего мира и при посредстве w-bw часть "ОНО"
З. Фрейд. "Я И ОНО" Далее Фрейд пишет, что "Я" начинает вытеснять "ОНО", причем ЗАЧЕМ? - неизвестоно. Так что, как мы видим, Я - всего лишь деформированная под воздействием разных факторов часть ОНО, а не что-то противоставимое ему.
Что касается товарища Юнга, спасибо ему за архетипы и толкование снов по этим самым архетипам. У них вроде с Фрейдом произошел раздор, будто Юнг рассказал о своей новой теории, Фрейд выслушал и сказал "чушь", а через время радостно рассказал Юнгу уже о своей новой теории, в основе которой как раз и лежали ранее раскритикованные ним самим архетипы. Юнг обиделся. Об, этом по-моему, мельком описано в "Забывание иностранных слов" Фрейда. Но повторюсь, это только слухи.
мы в ответе за тех, кого приручили
|
| |
|
|
| amice13 | Дата: Пятница, 04.01.2008, 15:08 | Сообщение # 41 |
|
Годовалый
Группа: Несущие силу;)
Сообщений: 374
Статус: Offline
| qeenta, мы в крайности не уходили. Я пытался показать, что господин Фрейд много позаимствовал у классиков и не только он - так делают многие и по сей день. Что касается оно у Фрейда, то Я должно сдерживать Оно, которое руководствуется инстинктами. И если отойти от крайнего дуализма Платона, то получим практически теорию личности Фреда (точнее ее форму).
Мы все рождаемся сумасшедшими. Кое-кто таким и остается. С.Беккет "В ожидании Годо"
|
| |
|
|
| qeenta | Дата: Пятница, 04.01.2008, 15:47 | Сообщение # 42 |
|
Годовалый
Группа: Пользователи
Сообщений: 290
Статус: Offline
| вот и договорились! приятно пообщаться с понимающим человеком - с психологом! все мы чем-то вдохновляемся, а творческий инсайт - результат деятельности нашего бессознательного. amice13, а что ты думаешь о других психоаналитиках и их концепциях?
мы в ответе за тех, кого приручили
|
| |
|
|
| JUm2 | Дата: Понедельник, 07.01.2008, 15:54 | Сообщение # 43 |
|
Годовалый
Группа: Пользователи
Сообщений: 483
Статус: Offline
| qeenta, сопоставить - не значит прировнять. Я лишь нашел единую точку, которую можно считать общей для обеих теорий. А то, что я противоположно оно, речи вобще небыло. Я-это лишь часть структуры, которая является наиболее зависимой.
И точно написал amice13, что сравнивая Платона и Фрейда, мы получаем лишь схожую форму. И не больше. Ну ладно Фрейд это хорошо, но если мы уже добрались до архетипов, то я бы хотел услышать ваше мнение по поводу САМОСТИ и АНИМА, АНИМУС. Разве можно считать их архетипами? Почему? Добавлено (04.01.2008, 15:50)
---------------------------------------------
Немного не успел... Добавлено (04.01.2008, 15:50)
---------------------------------------------
Немного не успел... Добавлено (07.01.2008, 03:13)
---------------------------------------------
Люди давайте поговорим об АРХЕТИПАХ. Кто все понял, поделитесь.
Почитал немного Юнга и из того, что прочитал могу сказать - ну нету там четких научных определений. А то, что сейчас называют архетипами, точнее пытаются дать им научное объяснение, немного прошло от первоначальной идеи.
Из всего этого сделал вывод: архетип легче всего объяснить с точки зрения генетики(наследственности). Но сдесь опять получаются непонятки. С какой стороны не подойдешь везде колючий провод.
Так что же такое архетип и какое он занимает место в коллективном бессознательном? Добавлено (07.01.2008, 15:53)
---------------------------------------------
Ха... Так я и знал...
На каком бы сайте не поднимался вопрос о Юнге, везде одно и тоже - тишина(и мертвые с косами стоят).
http://src.ucoz.net/a/_9/30.gif
Сообщение отредактировал JUm2 - Понедельник, 07.01.2008, 15:57 |
| |
|
|
| qeenta | Дата: Суббота, 26.01.2008, 21:34 | Сообщение # 44 |
|
Годовалый
Группа: Пользователи
Сообщений: 290
Статус: Offline
| Ну, архетипы это так расплывчато. А ты как к ним относишься? Мой опыт ограничился учебником и трактовкой пары снов друзьям (конечно не только по архетипам, а и по тому, что я знаю об этих людях, без этого разложить сны - никак). Даже Юнг писал, что трактовал сны клиентам только после того, как они исправно их записывали в тетрадочку месяцев 5-6 и регулярно показывали ему. Полагаю это время он просто изучал людей. Архетипы применимы, когда есть к чему их применять. А их "-" - многофункциональность (как в принципе и у психоанализа др) - их можно притянуть за уши к чему угодно. Хотя я не отрицаю, штука интересная!
мы в ответе за тех, кого приручили
|
| |
|
|
|
